Häufige Fragen zur kognitiven Einschätzung

Cereya erkundet mehrere kognitive Fähigkeiten mit 10 originalen Aufgaben: Schlussfolgern mit Figuren, Waagen und Reihen, Wortschatz und Gemeinsamkeiten, Zahlen merken und Kopfrechnen sowie zwei Tempoaufgaben. Die Auswertung hilft, Leistungen und Unterschiede im Profil gemeinsam zu betrachten.

Ja. Die Aufgaben und der allgemeine Ergebnisbereich sind kostenlos, sofern die Durchführung interpretierbar ist. Der optionale, kostenpflichtige Bericht zeigt Gesamteinschätzung, Schätzbereich, die vier Indizes und das Ergebnis jeder der 10 Aufgaben.

Planen Sie etwa 35 Minuten einschließlich Beispielen ein. Wählen Sie einen ruhigen Ort und stellen Sie sicher, dass Sie sich ungestört konzentrieren können. Die Dauer hängt von Ihrem Tempo ab. Jede Aufgabe beginnt mit einem Beispiel mit Auflösung, das nicht gewertet wird.

Nein. Die Einschätzung ist über einen geschützten Link erreichbar, der zu Ihrer Sitzung gehört.

Alle bearbeiten dieselben 10 Aufgaben. In jeder Aufgabe werden die Fragen schrittweise schwieriger; die Aufgabe endet nach mehreren Fehlern in Folge, am Ende ihrer Fragen oder ihrer Zeit. Deshalb ist die Zahl der Fragen nicht bei allen gleich. Ein Fragebogen zur Selbsteinschätzung ist nicht enthalten.

Zehn Aufgaben: Matrizen, Waagen, logische Reihen und Drehungen (Schlussfolgern), Gemeinsamkeiten und Wortschatz (Sprachverständnis), Zahlen merken und Kopfrechnen (Arbeitsgedächtnis), Zahlen-Symbol-Test und Symbolsuche (Verarbeitungsgeschwindigkeit). Die Inhalte wurden eigens für Cereya entwickelt.

Außer in den zwei Tempoaufgaben bringt schnelleres Antworten keine Punkte: Nehmen Sie sich Zeit, die Regel zu verstehen. Die Bearbeitungszeiten helfen unter anderem, die Qualität der Durchführung einzuschätzen. Im Zahlen-Symbol-Test und in der Symbolsuche arbeiten Sie dagegen nach einem Beispiel jeweils 90 Sekunden lang möglichst zügig und genau.

Die kostenlose Vorschau zeigt nur, ob das Ergebnis unter 100, zwischen 100 und 110 oder über 110 liegt. Sie zeigt weder die Gesamteinschätzung noch die Indizes.

Der optionale, kostenpflichtige Bericht zeigt Gesamteinschätzung, Schätzbereich, die vier Indizes, das Ergebnis jeder der 10 Aufgaben und die Qualität des Durchgangs. Welche Details ausgewiesen werden können, hängt von der Interpretierbarkeit Ihrer Durchführung ab.

Die Qualität des Durchgangs (gut, zufriedenstellend oder eingeschränkt) zeigt, ob etwa Unterbrechungen oder unregelmäßige Antworten zu einer vorsichtigen Lesart raten.

Der Wert 100 bildet den Mittelpunkt der Cereya-Skala. Ein Wert um 130 wird in üblichen Konventionen häufig mit Hochbegabung verbunden; eine Cereya-Einschätzung bestätigt für sich genommen jedoch keine Hochbegabung.

Cereya liefert eine strukturierte Einschätzung auf einer eigenen Skala, erläutert durch Schätzbereich, Qualität des Durchgangs und vier Indizes. Diese Orientierung ist von einer klinischen IQ-Messung im Rahmen einer standardisierten Untersuchung zu unterscheiden.

Cereya bietet eine eigenständige kognitive Online-Einschätzung in 10 originalen Aufgaben mit einer Auswertung nach vier Indizes: Schlussfolgern mit Figuren, Waagen und Reihen, Sprachverständnis, Arbeitsgedächtnis und Verarbeitungsgeschwindigkeit. Die Konzeption orientiert sich am CHC-Modell, an Arbeiten zu Wechsler-Skalen und Matrizenaufgaben sowie an Forschung zum ICAR und zur Durchführung kognitiver Aufgaben über das Web. Methodische Bezugspunkte sind unter anderem McGrew (2009), Condon & Revelle (2014), Young & Keith (2020) und Germine et al. (2012). Die WAIS wird unter standardisierten Bedingungen von psychologischen Fachpersonen durchgeführt und interpretiert. Cereya verwendet einen eigenen Aufgabenverlauf und reproduziert diese klinische Skala nicht. Der Cereya-Bericht hilft, die vier Indizes, die Gesamteinschätzung mit ihrem Schätzbereich und die Qualität des Durchgangs zusammen zu betrachten.

Das CHC-Modell hilft, unterschiedliche kognitive Fähigkeiten zu beschreiben. Arbeiten zu Wechsler-Skalen verdeutlichen den Nutzen einer mehrdimensionalen Auswertung; Matrizenaufgaben bieten Bezugspunkte für abstraktes Schlussfolgern. Condon & Revelle (2014) dokumentieren die Entwicklung des ICAR, Young & Keith (2020) untersuchen Zusammenhänge zwischen ICAR16 und WAIS-IV. Germine et al. (2012) vergleichen kognitive und wahrnehmungsbezogene Aufgaben im Web und im Labor. Zusammen mit McGrew (2009) zum CHC-Modell liefern diese Arbeiten Bezugspunkte für die Aufgabenkonstruktion und Einordnung bei Cereya. Auf der Methodenseite erläutern wir ihren Beitrag und die Annahmen unseres eigenen Modells.

Die Daten werden für die Durchführung, die Berechnung der Einschätzung und die Anzeige des Ergebnisses benötigt. Sie werden entsprechend der Datenschutzregelung des Dienstes verarbeitet.

Ja. Sie können kostenlos beginnen und Ihren allgemeinen Ergebnisbereich ohne Zahlung erhalten. Die Zahlung betrifft ausschließlich den optionalen ausführlichen Bericht.